陈XX诉XX县国土资源和房屋管理局行政上诉案件（二）

承接上文：
 2、被上诉人观点自相矛盾，原审法院并未释明相关法律关系。
  被上诉人提交的证据8至证据14，拟证明依据一户一宅的原则，上诉人对被诉房屋已没有权利。而在答辩过程中，又称上诉人将房屋出卖给第三人，第三人善意取得了房屋。该观点明细自相矛盾，既然被上诉人认定上诉人已经丧失了对被诉房屋的权利，且被上诉人有已经掌握了上诉人丧失房屋所有权的信息及证据，为何又认定该买卖房屋行为有效？为何还继续和第三人签订安置协议？在这样的情况下，被上诉人应当在拆迁安置过程中及时通知上诉人，查明事实，然后决定如何拆迁安置。然而被上诉人没有履行上诉职责，单凭第三人单方提交的《买卖协议》，在未做任何形式调查及实质调查的情况下，直接签订了安置协议并支付相关赔偿费用，完全漠视上诉人的合法权益。因此被上诉人的行为直接损害了上诉人的合法权益。
二、原审法院适用法律错误。
1、上诉人对被诉房屋依法享有所有权及其附属权利，原审法院认定《买卖协议》合法有效错误。
第三人及被上诉人提交的《买卖协议》，上诉人对其真实性不认可，在之前已经陈诉，故此第三人善意取得该房屋的观点不成立。原审法院认为因该房屋交易发生在2003年，是在物权法生效之前，故不应适用《物权法》相关规定，而适用民法通则第七十二条第二款之规定：按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。但上诉人认为，该条款既然规定法律另有规定或者当事人另有约定的除外，那么根据《土地管理法》第十二条 依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第十三条 依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。宅基地及房屋转让，就是改变了土地权属，依法应当办理土地变更登记手续。未变更之前，诉争房屋宅基地及相关权利仍然属于上诉人所有，任何单位和个人不得侵犯。因此，被上诉人在未通知上诉人及未经上诉人允许的情况下，拆除上诉人房屋，侵犯了上诉人的合法权益。