陈XX诉重庆XX公司提供劳务者受害责任纠纷二审答辩状（二）

承接上文：
二、原审法院适用法律正确，责任划分恰当，应当予以维持。
        XX公司作为劳务接受方有责任确保施工现场的安装，也有义务对劳务提供者陈XX所遭受的人身损害进行赔偿。
被告XX公司作为专门的电梯安装公司以及劳务接受方，对劳务提供者陈XX负有安全注意和劳动保护的义务。本案中，安装施工升降机是特别危险的作业，XX公司保障劳务提供者安全的义务就更大。因此，被告XX公司作为劳务接受方有责任确保施工现场的安装，也有义务对劳务提供者陈XX所遭受的人身损害进行赔偿。
三、原审鉴定程序严格依法办理，原审法院依法送达了传票，当时XX公司安排了王XX律师来（之前王XX律师是XX公司的委托代理人，后又作为XXX公司委托代理人，XX公司和XXX公司实为一个法人代表，一个控制人），但因为授权问题没有落实，所以王XX律师来了就走了，因此不是法院的程序错误，而是XX公司和XXX公司在安排代理人的事情上未处理妥当。
四、陈XX维权之路极其艰辛，主张工伤无门后迫不得已诉诸法院，法院理应给予民工一个维权的空间。本案中，XX公司为推脱责任不折手段，甚至在利用上诉拖延时间这个问题上，还采取邮寄给一中院再交回XX法院这个方法，判决书后明确记载上诉状应当递交一审法院，上诉人用这么下作的手段，法院理应予以告诫。
        正如一审诉状所述，自陈XX受伤后，陈XX不断找到XX公司希望能及时解决问题，可XX公司一直推诿。陈XX作为一名普通的农民工，因XX公司恶意侵犯农民工权益，在不能书面证明其与XX公司存在劳动关系维权的情况下，迫不得已不断奔波于安监局、劳动局、劳社保局、劳动人事争议仲裁委员会、人民法院等这些部门之间，只期得到合理的解决，经历千辛万苦终于等到结果，XX公司却利用法律程序逃避法律责任，实在令人不齿。
        综上所述，原审事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，应当予以维持。
                                                                                                           代理人：蒋洪梅、殷运健
                                                                                                            XXXX年X月X日