周X诉周XX房屋赠予纠纷

重庆成龙律师事务所接受本案原告周X的委托，指派本所殷运健、蒋洪梅律师作为其诉讼代理人，代为办理本案诉讼及相关事项。本案相关法律文书如下：

民事上诉状

上诉人：周X（原审原告），男，汉族，19XX年X月XX日生，住重庆市XX区XX街道XX路1号附12号1幢1单元5-3，联系电话：X。

被上诉人：周XX（原审被告），女，汉族，19XX年X月X日出生，住XX区XXXXX路XX街道XX路（XXX转盘）XX空间小区2栋29-2，联系电话X。

   上诉人因房屋赠与纠纷一案，不服重庆市XX区人民法院2013年XX月XX日作出的（2013）XX法民初字第XXXXX号民事判决，现提出上诉。   

上诉请求：

   1.请求撤销重庆市XX区人民法院作出的（2013）XX法民初字第XXXXX号民事判决，改判撤销原告将其拥有的重庆市XX区XX街道XX路1号附12号1幢1单元5-3一半产权的赠与行为。

   2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。

上诉理由：

   原判决认定事实错误，适用法律不正确。

   1. 一审判决认定“原、被告签订的赠与合同不属附条件合同，该合同已经履行完毕”是错误的。

   本案中的赠与合同是附条件的，并未履行完毕。在签订赠与协议时，被上诉人不仅没有给上诉人解释协议内容及其法律后果，还带有哄骗、胁迫意味地告知原告：如果你不签订协议，我就不养你；你签了这个协议，我就养你。由此可见，该赠与合同是附条件的。否则，上诉人作为一个七十多高龄的退休丧偶老人，是不可能无缘无故放弃自己唯一一套住房，让自己居无定所的。本案中，虽然房屋已经完成过户登记，但实际上上诉人一直居住在该房屋内，房屋并未实际交付，从实际使用状态及客观拥有状态来看，房屋仍属上诉人所有。自房屋赠与协议签订后，被上诉人并未履行赡养上诉人的承诺和法定义务，上诉人均由其第二子周X云照顾，故合同并未履行完毕。

   2. 一审判决认定“被告将涉案房屋无偿提供给原告居住，其本身就是在履行赡养义务”是错误的。

   子女对父母履行赡养义务，是指子女在物质上和经济上为父母提供必要的生活条件，子女作为赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，自房屋赠与协议签订后，被上诉人并未履行对上诉人的赡养义务，上诉人均由其第二子周X云照顾。

   3.现在上诉人面临无房居住的现实问题及社会问题。

   现在争议房屋即将拆迁，无房可住。上诉人因为诉讼的事情气急病发，已经住院，贵院在审理本案时，应当从伦理道德以及社会维稳的角度出发考虑，实际性的解决上诉人的居住及赡养问题。

   综上所诉，一审法院认定事实错误，适用法律不正确。被上诉人在骗取房屋所有权后，并未尽到赡养上诉人的承诺和法定义务，严重损害了原告的合法权益及身心健康。加之原告一直居住在该房屋内，房屋并未实际交付。现上诉人依法提出上诉，请求法院在查明本案全部事实，从事实真相、社会影响出发，撤销一审判决，依法进行改判，支持原告的诉讼请求，为处于弱势群体的高龄丧偶老人当家作主。

此致
重庆市第X中级人民法院